△《沁园春·长沙》为《毛泽东诗词》开篇之作，自发表以来，众家注释纷纭。余以为有一个问题似被忽视：词的上片表达了青年毛泽东改造世界，改造中国的自由之思想和独立之精神。“独立寒秋”，词的第一句便开宗明义，在橘子洲头赋诗言志。“万类霜天竞自由”，亦可引申为观念之解放、思想之自由。惟如此，才会有接下的“谁主沉浮”之怅问；“书生意气，挥斥方遒”、“指点江山，激扬文字，粪土当年万户侯”之豪迈。

△所谓用常字，常用词组成浅显语写诗，具体说来，就是对于那些具有初等（含初中）以上文化程度的人们在阅读时，较少文字、词汇、语言的障碍，能通畅、明白地诵读。但浅显决非浅薄、浅陋，而是清浅、显明。用浅显的语言构造美妙的诗的意境，状绘深刻的思想理念。对于写诗人而言，这个要求不是降低了，而是更高了，明显地增加了诗歌创作的难度。“白战不许持寸铁”，在那些习惯用典，诗家眼里或许不屑一顾，愚以为这却是当代传统诗词发展的方向。我们的诗歌创作难道可以不体谅读者的接受能力而孤芳自赏，一意孤行吗？八句诗用了五个典故，六个生僻字，让读者劳神费力翻阅辞海，绊了一溜跟头，这难道值得称道和提倡吗？诗人的作品发表后，给读者提供的是精神食粮，令其赏心悦目，而不是脑筋急转弯，专门以难倒读者为能事。

△诗词创作强调弘扬主旋律，这当然是天经地义的，但对主旋律的理解却不尽一致。愚以为似应从更广阔，更宽泛的内涵去诠释主旋律。凡是赞誉真善美、鞭挞假恶丑的作品，均应成为弘扬主旋律的一个方面或其中的一个音符。

△昔年当地有评“旧体诗坛十家”之举，友人荣登十家之榜，余曾前去祝贺，友人云：“忝列其中，愧不敢当。”并赠小诗一首：“潮涨码头掀浪高，漂来海蜇踞前茅。一时侥幸休夸耀，水下可知潜巨鳌。”又云：“无非是一次活动，算是鞭策鼓励，岂可沾沾自喜！诗人不是自封的，也不是钦定的。‘十家’以外者与‘十家’有多大差距？有没有高出十家之内者？事物总是有变化的，安知若干年后又有多少后来居上者！”友人之见，余深为叹服。近读《中华诗词》，郑伯农副会长撰文有云：“是否在创新的道路上取得成功，不靠自我标榜，也不靠什么人物的御批钦定，而是靠群众鉴赏的检验。群众接受广、传诵了，这才算是真正取得了成功。”友人之言竟与郑伯农先生之论述不谋而合。

△对于诗词大家和他们的作品，我们当然要尊重，甚至是景仰。但尊重不等于尊神，景仰不等于崇拜（崇拜这个词只有在宗教意义上，才是个褒词）。把大家请到神龛上供奉，把大家的言论视为圣旨，把大家的作品捧到极至，所谓的句句是真理，句句是妙语，首首是绝唱，篇篇是杰作，这是不切合实际的，是反科学的现代迷信的表现。

诗语是经过提炼的语言，诗句的凝缩，词汇中某些字的省略，不仅是诗歌创作的需要，也是语言修辞的重要方法之一。但凝缩、省略须有规范。一是要合理，如“文革”即“文化大革命”的缩写，分别取“文化”、“革命”两个名词中的第一个字，而取其它字如“化”、“命”等字表义，则很难说通或被人们接受。二是须约定俗成。如“三自一包”、“直补”（直接补助）等。这也是规矩，有时也谈不上合理，反正大家认可了，就能流行。违背这两条，便行不通。如有人将“片面追求升学率”缩写成“片追”；把“蚌埠地区医生”简化成“蚌医”，实在令人费解，甚至闹成笑话。清末诗人，桑梓先贤于天墀先生有诗云：“看来不必人无白，咏去终疑客有黄（丁香）”。句中省略了“丁”、“香”二字，“人无白”、“客有黄”是“人无白丁”、“客有黄香”的缩写，这是一种合理的省略，不仅不会发生歧义，而且还凭添了一点情趣。而“投革命”（投身革命）“锦还乡”（衣锦还乡）则不成。这是需要认真体会的。

△时下诗坛有“新秀”、“耋宿”一说，不知是如何界定的。如果是以从事诗歌创作的时间长短为依据，实在是没有多大意思；如果是以诗词作品的质量为标准，倒是值得认真推敲一番。窃以为有些所谓“新秀”的诗词作品未必逊色于一些所谓的“耋宿”的诗词作品，说不定还有所超越。被贺知章誉为“谪仙”的李太白，当时，太白或可允称为“新秀”，贺知章姑且是“耋宿”，李“新秀”与贺“耋宿”的诗歌创作水平孰高孰低？不言自明。古今诗坛类似的事例不胜枚举，无须赘述。所以，“新秀”亦好，“耋宿”也罢，说到底还是要看诗词作品的，作品的质量上不去，说什么也是徒劳的。

△主人问：“雁语呢喃作何解释？”客略思忖答曰：“今非昔比，今雁非昔雁，此乃转基因——高科技新品种是也。”主人闻之，哑然失笑。遂草成小诗一首：“旅雁南征一路遥，今朝科技达新高。六盘山过基因变，也做呢喃学筑巢。”客即兴以和：“嘹呖声寒久有闻，今番与我结为邻。盘山路绕基因转，梁上呢喃雁语亲。”