春 耕

原作

春风织垄一犁长，春草湖边待镜妆。

且问那轮江底月，是非昨日喘牛郎？

改作

春风织垄一犁长，春草湖边欲镜妆。

忽见那轮江底月，想他不是喘牛郎。

“犁”与“垄”对应，有“垄”方有“犁”，无“犁”“垄”便不知何物。“春风”状语，因时因物因人而设，时者日暖，物者境非，人者其乐也。“织”字谓语，此处似无大用，用“梳垄”亦见情趣，然细察便现端倪：“织”后有“女”可贴，女耕也，此其一；有牛郎可拈，女思也，此其二，可见这字动他不得。“长”字补语，用处有三：一者春风悠长；二者情意绵长；三者耕时已长。如此，才能引出以下故事。这一“长”字统领全篇，含糊不得。出句七字，省略主语，不见主人，却举手投足，步步踏着。

“春草”应“春风”，有春风方有春草，此其一。二者，春草或为村嫂，春耕之人，亦不可细究。“湖”字紧要，无它便引不出“镜”字，这一字由“春草”牵出，不见生搬硬套。村嫂临湖小憩，望眼平波如镜，引出一番遐想，自是诗意所需。有“镜”便“妆”，女人之好也。这句紧接前言，以“长”字为用，因垄“长”便有小憩；春风“长”便有镜妆；情意“长”便有春草湖边。可见两句皆为“长”字所设，第一句称其体；第二句称其用，诗者，体用之道也。

“月”因“江”而来，“江”乃“湖”之别称。以湖做镜，未见我，先见月，实乃移情之法。此“月”由“长”转来化得，亦是机关所在。前响应“长”，后呼应“牛郎”，自有奥妙处。“且问江底月”，先移情化物，后拟人设想，情势自在其中。

“喘牛郎”一语两事：吴牛喘月，牛郎织女。如今耕作，已非昔比。机械化成为农业文明；农村剩余劳动力转向城市，牛郎进城创业打工、织女在家务农耕地已成现实。吴牛喘月已然历史，牛郎织女新有内涵。此时湖边问月，是昔日喘牛之月，还是如今他乡之郎？

切磋处，“待镜妆”之“待”不如“欲”字从容贴近；“且问”不如“忽见”自然紧密；“是非昨日喘牛郎”情思不足，主题不朗。以“想他不是喘牛郎”代之，既起相思之情，又付时代之感，使统领之笔“长”字贯穿一线，回抱全篇

{（中华《诗词月刊》编辑部编撰，摘自中华《诗词月刊》切磋栏目}